ערכת בדיקה חדשה סותרת הישנה, תוצאות לא הגיוניות?

[ירון.]

בס"ד

הי, השתבשתי בעבר בערכת בדיקה (מקלונים) של דנרלי שמאד דומה אם לא זהה לזו של JBL
אם כי האחרונה יותר קלה לקריאה באחד מהנתונים.

לאחרונה גם זו אוזלת, והזמנתי ערכה easy strip של טטרה, שהכי נמכרת באמזון.
והשואתי אחד אחרי השניה בין ה-JBL לבינה.

תוצאות ההשוואה מפתיעות, סותרות, ולא הגיוניות.


JBL
(הערכה שלי NO3 10-25 (17)
NO2 0
GHd 7
KGd 6-7
PH 7


Tetra
No3 20
No2 0
GH ppm 300 very hard !!
KH ppm 100
Chl ppm 0
PH 8 !!

סתירה ענקית בערכי הGh וPH.
(למרות שתוצאות טטרה הערכים הם PPM והJBL
גם PPM וגם d.)

אין מצב ש-PH 8 וכנ"ל הGH לא יתכן שהוא כזה גבוה.
עם הJBL יש לי ניסיון והיא עקבית,
חוץ מבדיקת הכלור שאפילו להערכה גסה לא ממש ניתן להגיע, של הטטרה הרבה יותר ברורה.
(אם כי זו לא רלוונטי), מה שכן הטטרה כנראה יותר מדויקת בNitrate.

בדקתי הרגע שוב עם הטטרה כדי לוודא שזה לא איזה מקלון לא טוב:
NO3 60
NO2 0
GH (ppm) 300 very hard
KH 100 ppm
PH 8


אפשר להסביר את הסתירות?
אני מאמין ל JBL ולא לטטרה בשני הנתונים הסוטרים
במיוחד שיש באפר מצויין במים ומצע פלובל..


אשמח לכל דעה או רעיון.

[שמואל.ב]

מטורף והזוי כאחד
נחכה ליובל לדעת למה זה קרה?!

[Yuval57]

הסיבה פשוטה מאוד -לא להשתמש בסטיקים. אמרתי זאת מאה פעמים. הם אמנם קלים יותר לשימוש, אבל הפעולה הכימית שלהם רגישה להמון גורמים ורצון היצרנים לדחוף חמש בדיקות בסטיק גורמת לפשרות ענקיות - וברור שכל יצרן יתפשר על דברים אחרים.
סטיקים מיועדים במקרה הטוב לבדיקה מקורבת האם מתפתחת קטסטרופה, לא יותר מזה. אני מעדיף לא להשתמש בהם כלל.

[אסף.ש]

נתחיל מזה שמקלונים סטיקים לא אמין ולא מדוייק בעליל.
דבר שני, 1 מעלות (d) שווה ל17.86 ppm כך שזה יוצא קצת מעל 125ppm, תבדוק מה הטווח המקסימלי של הערכה לדעתי אתה מעל המקסימום שהיא בודקת ולכן מראה רק 7.
הפרש של 1 בph בערכת בדיקה לא אמינה כמו סטיקים לא הייתי מתפלא.