פחם צריך באקווריום בשותף או שלא?

[דייב ניומן]

אני אישית כבר שניים לא השתמשתי כי השתכנעתי שיש לו רק שימוש אחד לספוח 2 דברים מהמים צבעים נניח מגזעים ותרופות לאחר שימוש בהם!
השאלה מה אתם עושים/חושבים?
שיש לו עוד תפקיד או יעילות בפילטר שהאקווריום תקין ומתפקד יפה?!

[אלון ב]

כאשר הכל תקין אין צורף להשתמש בפחם פעיל,
במיוחד לא באקווריום צמחיה,
שמעתי לא אחת דעה מנוגדת מחובבים של אקווריומים שהם לא צמחיה על שהפחם שומר על מים צלולים,
הפחם אכן סופח צבע מהמים מגזעים אך לא לחלוטין ועם סיום טיפול בתרופה סופח אותה במקביל לריענון מים שתורם לדילולה,
מעבר לזה אני לא רואה כל צורך בשימוש בפחם פעיל.

[דייב ניומן]

אצלי המים צלולים כבר שנים ללא שימוש בפחם ע"י פילטרציה טובה ללא פחם!
פשוט אני שומע ורואה שהרבה חובבים מחזיקים בפילטרים פחם שלדעתי בשותף זה סתם ביזבוז של מקום שהיה יכול לשמש למדיות.

[אלון ב]

פורסם במקור על ידי דייב ניומן

אצלי המים צלולים כבר שנים ללא שימוש בפחם ע"י פילטרציה טובה ללא פחם!
פשוט אני שומע ורואה שהרבה חובבים מחזיקים בפילטרים פחם שלדעתי בשותף זה סתם ביזבוז של מקום שהיה יכול לשמש למדיות.

גם אצלי זה המצב אך בנוסף יש לי אקווריום צמחיה והפחם במקרה הזה היה סופח את הדשן שאני מתסף לצמחים ולכן אני לא משתמש כלל בפחם.

[Y.R.T]

השימוש בפחם אמור לסייע בספיחת תרופות וחומרים נוספים מהמים. לאחר הפעולה, ניתן להוציא את הפחם.

אין צורך להשתמש בפחם פעיל כדרך קבע והוא אף יכול להזיק.
א. לשחרר רעלים למים במידה ולא הוחלף זמן רב.
ב. מחקרים הראו שהפחפ סופח מהמים גם מינרלים חיוניים להתפתחות תקינה של הדג. כך למשל באקווריומי ריף ניתן לראות ששימוש ממושך בפחם הביא לתיצאה של ''ארוזיה של העור'' בדגים כלומר שחיקה של החלק החיצוני בעור הדג וחשיפת הבשר שתחתיו, מה שהביא לבסוף לתמות הדג

[אלי רז]

פחם פעיל לא משחרר דבר למים, גם לאחר תקופת שימוש ארוכה.
יעילותו כמובן נפגמת עד שהוא הופך לחסר חשיבות לחלוטין, אך מה שנקשר אליו לא יפגע במים.

אלי

[globali]

אצלי המים צלולים ...

היי דייב,

יתכן ויש צלולים ויש צלולים.

פחם פעיל יוצר אפקט "דגים באויר", קרי, סופר צלילות.
רק כשמיישמים אותו חווים את ההבדל בדרגת הצלילות.

כאן אגב, יש אקווריום צמחיה הייטק עם פילטר ייעודי
ונפרד לפחם פעיל, הפילטר מופעל טיימר שעה ביממה.

אני מכיר את הדיעות על ספיחת דשנים,
ניסיתי, לא חשתי הבדל, מדשן אותו דבר.

יש לא מעט אקוורימי צמחיה שמפעילים פחם פעיל בשוטף,
מכסימום מתגברים את רמות הדישון.

מבחינתי יש לפחם פעיל ערך מוסף מצויין.
.
.
.
.

[blacknight]

מהנסיון שלי פחם פעיל (כימי פיור )
מצליל את המים בוודאות ,אבל אחרי
תקופה של בערך 3 חודשיים צריך
להחליפו בחדש.
בחדש.

[Y.R.T]

פורסם במקור על ידי אלי רז

פחם פעיל לא משחרר דבר למים, גם לאחר תקופת שימוש ארוכה.
יעילותו כמובן נפגמת עד שהוא הופך לחסר חשיבות לחלוטין, אך מה שנקשר אליו לא יפגע במים.

אלי

"Most users will have it in their tank for up to six week stints at a time, after which time we generally accept that it can start to leach some of what it has taken out back in to the water."

מכאן:
https://www.practicalfishkeeping.co....r-about-carbon

[אלי רז]

על כל קישור שמציג עמדה מסוימת, ניתן למצוא אחר שמציג דיעה הפוכה...
למשל -

You may hear that once activated carbon has reached its capacity, it will start leaching some materials it previously adsorbed back into the water. This is not an accurate claim. Although technically possible, to de-adsorb requires changes in the water chemistry that simply do not occur in the aquarium.

What is true is that some activated carbon is created using processes that result in phosphate being present in the end product. In those cases, it is possible for the phosphate that was already present in the activated carbon to leach into the aquarium water. Some activated carbon products will specifically state if they are phosphate-free.

הועתק מכאן.

שים לב שהאפשרות של זליגת חומרים שנאגרו במדיה חזרה אל המים, תתרחש בשינוי כימיית המים בלבד. למשל בשינוי חומציות המים בצורה קיצונית (כמו ב-'ניקוי' ממברנות התפלה...).

נוכחות הזרחות בפחם הפעיל היא זאת שזולגת למים תמיד -

MatrixCarbon has the lowest leachable phosphate on the market; it will add less phosphate to your water than any other carbon available.

הועתק מטאב ה-FAQ.

אלי

[Y.R.T]

אז בעצם בציטוטים שהבאת חיזקת את דברי, ואין כלל סתירה.
אחר משתחררים חומרים למים בשימוש ממושך בפחם פעיל שלא הוחלף.

בציטוט הראשון נכתב הפעולה ההפוכה של שחרור חומרים היא טכנית אפשרית.
ובנוסף ששימוש ממושך עד לסוף חיי המוצר אכן גורמת לנוכחות פוספאט במי האקווריום.

מהציטטה השניה של סיכם- הם מציינים שהפחם שלהם ישחרר פחות פוספאטים למים מאשר פחמם של מתחרות.



ובחזרה לנושא העץ, לא רואה לנכון להשתמש בפחם כדרך קבע, ללא מטרה ספציפית, דבר שעלול לגרום לדגים או צמחים חוסרים ופגיעה בטווח הארוך.

אם פותח העץ מעוניין להשתמש בחומר שיצליל את המים ניתן להשתמש בתחליפים ומוצרים אחרים כמו אורגניט-R
http://brightwellaquatics.com/products/organitr.php

[אלי רז]

כנראה שלא הצלחתי להעביר את רוח הדברים על אף הציטוטים שצירפתי מהרשת.

כל פחם משחרר כמויות קטנות מאוד של זרחות למים כל הזמן. לא לרגע, לא בסוף, לא בחלקים.

הכמויות מזעריות וסיכם (שיווקית) מתהדרים בכמות הקטנה ביותר, אך זאת מבלי לצרף הוכחה אחת לריכוז במים. שיווקי.

על מנת שתתרחש פעולה הפוכה שתגרום לפחם פעיל לשחרר חומרים למים, יש צורך בשינוי כימיית המים. התנאים הנדרשים לכך יהרגו את הדגים עוד לפני שמשהו יפלט למים.

אך כמו שכתבתי, כנראה שלא הצלחתי להביא את ההיקש הנדרש ע"פ הציטוטים שאליהם קישרתי...

אני מכיר לפחות מגדל אחד שמשתמש בפחם פעיל של brightwell. מחליף כל חצי שנה. לדגים שלו אין כל בעיה או חוסר, לפחות לא בשנתיים פלוס שהמיכל רץ.
למה הוא משתמש בו? מכיוון שהוא ממעיט בהחלפות מים, מתוך עצלות.

פחם לא יגרע דבר מהדגים אם נקפיד על החלפות מים ותזונה איכותית.
הדבר היחיד שאני מסכים לגביו הוא בנושא זה - אם מקפידים על החלפות מים, אין כל צורך בפחם פעיל באופן קבוע. לדעתי מדובר בהוצאה כספית מיותרת.

האם יגרם נזק?
לא ראיתי כל הוכחה לכך, כזאת שמתבססת על מחקר ולא על שמועות שהתבססו בתחביב.

אלי

[Y.R.T]

יש מחקרים בנושא.
לא רק השערות חובבים.

http://www.reefkeeping.com/issues/2005-06/sp/index.php

ctivated Carbon:

It has been suggested that activated carbon might play a role in MHLLE (Frakes, 1988; Hemdal, 2003; Hemdal, pers. comm. and Michael, 2003), although the exact mechanism that these various authors suggest differs. Some have theorized that the activated carbon in the aquarium's filtration system could remove necessary trace elements that the fish require. Others hypothesize that activated carbon could leach something into the water that negatively affects the fish. And still others speculate that carbon dust may act as an irritant to the fish.



בנוסף ניתן למצוא מידע גם בספרים של מיקרוסרום

THE MARINE FISH- HEALTH & FEEDING HANDBOOK

MARINE AQUARIUM HANDBOOK BEGINNER TO BRRRDER

שניהם נכתבו\נערכו על-ידי MARTIN MOE שהוא בערך ה- הייקו בלהר של המים המלוחים
ואחד התורמים הגדולים למחקר הימי

[אלי רז]

אני מקפיד להתייחס ברצינות ולקרוא קישורים...
מתוך הקישור שלך ניתן למצוא את הציטוטים הבאים -

Additionally, activated carbon is used so frequently in the ornamental fish industry and hobby that it is no surprise some fish exposed to activated carbon develop MHLLE. Also, since large numbers of fish routinely housed in systems utilizing activated carbon don't develop MHLLE, and consequently some fish develop MHLLE while not exposed to activated carbon, additional factors must be playing a role in those cases in which fish do exhibit symptoms of MHLLE.

One more note about these two reports: in the subsequent Q&A session after Blasiola reported his study at a conference, there was some discussion about whether or not activated carbon could have played a role in the outbreak that his test subjects experienced. On the other hand, the display at the Indianapolis Zoo, where Steve Collins was curator, had experienced MHLLE problems that he believed were tied to vitamin A deficiencies, yet the system did not use any activated carbon (Collins, 1995). Please keep these comments in mind when I revisit activated carbon in subsequent sections of this article.

We therefore deduce that it is obviously something we, collectively as hobbyists, are doing or not providing for our aquatic pets that causes this ailment. What exactly that is will require further scientific experimentation to definitively prove.

אני מזכיר שוב את העובדה שבעבר בוצעו פחות החלפות מים והיה שימוש נרחב בפחם פעיל.
הדבר גם להתדלדלות המינרלים מהמים והעלה את הסבירות למחלות.

THE CARBON THEORIES: There are several theories that the use of activated carbon in tanks may cause HLLE.

One version of this theory is that the carbon could be causing nutritional deficiencies by adsorbing vitamins or trace minerals either directly from the water, or by adsorbing molecules that the needed nutrients could then bind to. This theory, however, has several problems: There aren't any vitamins in tap water to begin with, and minerals like calcium, phosphorus, and iron should be available in large quantities in most prepared fish foods. Additionally, it is reported that fish rely on food for nutrients, trace and otherwise, making the presence of nutrients in the water irrelevant (4) although fish have been shown to be able to extract various minerals from the water (calcium, iron, zinc, etc.)

A second carbon theory is that some types of carbon may release toxins which cause HLLE. Perhaps a more specific variant of this theory is that some poorly manufactured carbons might release chemicals that cause stress to the fish. (See THE STRESS THEORY.) Another theory is that loose particles of carbon dust in the water have some caustic affect, but there is no support for this that I have been able to find.

All carbon-related theories regarding the cause of HLLE suffer from one other significant shortcoming: HLLE can be found in tanks which have never had carbon of any sort used in them, yet is NOT found in many tanks using carbon. While it remains possible that carbon may be involved in some cases, there is no reason to believe it is a factor in most cases, if any. There is no sound evidence for a link, or even a logical specific theory--at best, the carbon-HLLE theories amount to a handful of individual cases where HLLE was seen in tanks using carbon, but appeared to improve after the carbon was removed. Since there is little to no information on what other steps where taken in the treatment of the HLLE, the association with carbon is rather suspect.

מכאן.


בשנים האחרונות, שני משתנים הקטינו את הנוכחות של מחלות כדוגמאת HLLE ו- MHLLE -
1. החלפות מים תכופות ומודעות לאיכות המים
2. איכות המזון המסחרי ששיפרה את נוכחות הויטמנים והמינרלים במזונות הדגים (לדוגמא)

תודה,
אלי